WWW.CHFPN.PL
MENU
Archiwum wydarzeń
O nas
Gdańsk
Gliwice i Katowice
Kraków
Łódź
Poznań
Rzeszów
Warszawa
Wrocław
Zielona Góra
Dołącz do nas

Konferencje
Nowości na stronie
Lektury
Seminaria
Doktoranci / studenci
INNE
Forum dyskusyjne
Rejestracja
Twoje konto
FAQ
Sondy
Linki

LOGOWANIE
login
password
zarejestruj się »
SONDA
Czy metoda zapłodnienia in vitro powinna być w Polsce
dozwolona i w pełni finansowana przez państwo
dozwolona, ale finansowana przez państwo tylko dla małżeństw
dozwolna, lecz na koszt własny
zabroniona
 inne

Demokracja - najsprawiedliwszy z ustrojów?

 Spotkanie było poświęcone ocenie systemu demokratycznego, jego zalet i wad. Na początek przypomniano początki demokracji - demokrację ateńską VI i V wieku przed narodzeniem Chrystusa. Zwrócono uwagę na na niektóre "zabezpieczenia" trwałości demokracji jak np. coroczną wymianę rządu czy losowe wybieranie członków rządu.

   Następnie przypomniano niektóre wydarzenia historyczne, które odbyły się pod wpływem haseł "władzy dla ludu" - są to np.: rewolucja francuska czy rewolucja bolszewicka. Zauważono inne zgubne konsekwencje lansowania haseł demokratycznych (równe prawo dla każdego) i związanych z tym ruchów jak feminizm (niektóre dziwne prawa dla kobiet - w tym prawo do zabijania nienarodzonych dzieci) czy ostatnio homoseksualizm (z prawem do adopcji dzieci). Przypomniano, że Hitler doszedł w sposób demokratyczny do władzy - popierany przez lud.

    W czasie oceny systemu demokratycznego zauważono kilka interesujących aspektów. Pomimo, że w założeniu system ten daje każdemu równe prawa czyli możliwość decydowania w różnych sprawach dla własnej korzyści, to praktycznie w porównaniu np. z monarchią tak naprawdę nie daje nic więcej przeciętnemu obywatelowi. Nie zabezpiecza też przed tyranią. Hasła demokracji i ona sama jest często nadużywana w manipulacji wyborczej (kto najgłośniej krzyczy o demokracji - jest wybierany). 

    Zauważono, że "czysta demokracja" prowadzi do bałaganu i rozmycia odpowiedzialności. Dlatego w demokracji  współczesnej zdecydowano się na wybory niewielu  reprezentantów, którzy w imieniu ludu sprawują władzę. Jednak wybory reprezentantów (czyli "lepszych i mądrzejszych") samo w sobie jest już zaprzeczeniem czystej demokracji i równości (w Atenach aby uniknąć wyborów stosowano losowanie). 

    Na koniec spotkania oceniono ustrój demokratyczny w świetle Objawienia Bożego. Zauważono, że każda władza pochodzi od Boga i Bóg dał ludziom wolność w sposobie sprawowania władzy (nie wyróżnił żadnego systemu). Jednak znajdujemy w Biblii kryteria, w oparciu o które przeprowadzano wybór (naznaczenie) na przywódcze funkcje i to zarówno w ST jak i w NT. Te kryteria to np.: dobra sława, mądrość, brak zarozumiałości, brak skłonności do pijaństwa, awantur i brudnego zysku, gościnność, dobrze zarządzanie własną rodziną, pobożność. Właśnie w oparciu o te kryteria człowiek wierzący powinien dokonywać wyborów. (Czy którykolwiek ze współczesnych znanych polityków w Polsce spełnia te kryteria?) 

    Zwrócono też uwagę, że chrześcijanie w historii różnych narodów, znając grzeszną naturę człowieka, w znacznym stopniu przyczynili się do utworzenia mechanizmów "zabezpieczeń" trwałości współczesnych demokracji. Pierwsza (chrześcijańska) konstytucja Stanów Zjednoczonych jest przykładem takiego "zabezpieczenia" (konstytucja sama w sobie). Inny przykład to bezpośrednia demokracja szwajcarska z różnymi zabezpieczeniami np. władza wykonawcza mieści się w  Bernie, a sądownicza (jako strażnika konstytucji i praw obywateli) w Lozannie (odległość fizyczna zabezpiecza przed tworzeniem się układów i powiązań), a prezydent wybierany jest na jeden rok (co uniemożliwia przywiązanie się do władzy). Wynikającym z tego wnioskiem było to, aby popierać i inicjować tworzenie różnego rodzaju "zabezpieczeń" na różnych poziomach sprawowania władzy.

(Powrót)

 
Copyright (c) 2000 - 2018 Ruch Nowego Życia
All Rights Reserved
[ created by hornet.com.pl ]
WEB interface